A decisão recente do juiz Stephen Larson sobre os direitos autorais do Super-Homem, jogou mais lenha na fogueira e também confundiu muita gente, inclusive da imprensa.Para explicar a sentença de Larson é preciso recontar a história da publicação das primeiras histórias do "Homem de Aço".
Quem quiser saber o que estava em jogo e entender quem é dono do Superman pode ler no Universo HQ um artigo explicando tudo isso em detalhes.
E, como sempre, o assunto pode ser discutido aqui mesmo.
13 comentários:
Matéria super completa! Uma verdadeira aula para entender essa confusão que envolve hoje o Homem de Aço. Parabéns!
Parabéns pela matéria!! Nada fácil de se entender o verdadeiro imbróglio legal relativo aos direitos autorais em qualquer lugar do mundo.
Curioso imaginar, porém, como ficará a DC, já tão combalida com a qualidade questionável de seus quadrinhos, em um futuro tão próximo, caso eles venham perder os direitos de publicação...
Kct, Codespoti, q matéria! Só resta dar parabéns pela quantidade e qualidade das informações! Imagino a trabalheira q deu pesquisar e digitar tudo isso.
Só 2 obs: afinal, alguém sabe c o pai do Siegel morreu do coração ou d tiro como dito em notícia d 14/05/08?
E o nome kryptoniano original do Super era Kal-L mas essa é picuinha dado o volume d dados apresentado
Obrigado, Fatima, Anônimo e Eduardo.
Eduardo: A teoria mais aceita hoje em dia (o Brad Meltzer fala disso em seu livro mais recente) é de que o pai de Siegel sofreu um ataque cardíaco durante o assalto, quando um tiro foi disparado. Mas aparentemente o tiro não foi disparado diratamente contra ele, não havia nenhum ferimento a bala e não existe nenhum outro indício disso.
por que o caso do Mick Anglo e o Miracleman foi diferente?
Anônimo
Dois artigos no Universo HQ falam deste assunto:
http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n27072009_01.cfm e http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n03082009_03.cfm
Mas só para resumir:
A DC e a Fawcett brigaram na justiça sobre o fato do Shazam ser um plágio do Superman, e a Fawcett acabou perdendo. Com isso a editora inglesa que publicava o personagem ficou num dilema para resolver o que fazer com a revista do personagem, e optou por chamar Mick Anglo para recriar o personagem. O resultado foi Marvelman.
Na década de 1980, o personagem estava quase esquecido. Dez Skinn achando que o personageme stava no domínio público, resolveu dar uma cara nova a ele (via Alan Moore), com autorizacão verbal de Anglo.
Quando esta versão de Marvelman foi para os Estados Unidos, a Marvel protestou o uso do nome e o personagem passou a se chamar Miracleman.
A Eclipse, que publicava Miracleman nos Estado Unidos, quebrou e os direitos começaram a ser divididos (e protestados na justiça) sem ninguém saber que tudo ainda pertencia a Mick Anglo.
Depois de Gaiman resolveu a parada com McFarlane (que perdeu o processo), ficou tudo mais fácil para Anglo (via seus agentes) negociar com uma editora.
Basicamente é isso, mas ainda existem outras complicações como os direitos individuais dos vários artistas que trabalharam na série na versão do Moore e o uso de personagesn que não são nem de Anglo nem de Moore, em algumas aventuras.
1-) Isso ainda pode ir para uma Corte de Apelações ou para a Suprema Corte, não pode?
2-) Por que isso está sendo julgado na Califórnia? É por causa do filme?
a DC trouxe o Conner Kent de novo, o Superboy não tava proibido?
http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n04052009_10.cfm
Nenhum: 1- acredito que ainda possa rolar um apelo, mas esta é a segunda vez que o processo está sendo julgado. Os herdeiros já haviam ganho parte dos direitos em 1999.
2- Não sei dizer. A DC tem sua sede em Nova York e a Warner, na Califórnia. Não tem relação direta com o filme. Uma resposta possível, é porque uma das empresas apelou da decisão original neste local e o processo se desenrolou depois. Não pesquisei este tipo de de detalhe.
Anônimo: Nunca esteve proibido. A DC estava evitando o uso do personagem por questões legais. O atual Superboy não é nem de perto o mesmo personagem criado por Jerry Siegel.
O processo do Superboy havia sido vencido pela família, mas num apelo um juiz reverteu uma decisão. A coisa continua enrolada e a disputa só vai ser resolvida mais para frente.
A DC está fazendo uso da marca registrada (trademark) Superboy, e usando um Superboy diferente (criado em 1993), o que os protege (do ponto de vista dos direitos autorais) de muitas maneiras.
Este artigo http://www.universohq.com/quadrinhos/2007/n09082007_02.cfm explica um pouco mais do problema legal.
ABAIXO A CENSURA, SEU HIPOXCRITAS!!!!!!11
Querendo ou não tudo isso ajuda para criação do novo filme do superman em 2011, afinal o tempo é curto!Mas tomara que esse novo filme seja bom, e tenha sucesso, bem mais que o retorno... vale a pena lembrar que enquanto a DC tiver o superman em suas mãos, teremos series, fimes, desenhos e etc...talvez se os direitos ficarem pras famílias não teremos mais tanto superman.
Que o super continue sendo super...para sempre.
Postar um comentário