tag:blogger.com,1999:blog-28220360.post5162798813360119571..comments2024-03-07T10:51:13.619-03:00Comments on Blog Universo HQ: Quem é dono do Superman?Sérgio Codespotihttp://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-41049188757993768772010-04-05T23:57:44.711-03:002010-04-05T23:57:44.711-03:00Querendo ou não tudo isso ajuda para criação do no...Querendo ou não tudo isso ajuda para criação do novo filme do superman em 2011, afinal o tempo é curto!Mas tomara que esse novo filme seja bom, e tenha sucesso, bem mais que o retorno... vale a pena lembrar que enquanto a DC tiver o superman em suas mãos, teremos series, fimes, desenhos e etc...talvez se os direitos ficarem pras famílias não teremos mais tanto superman.<br /><br />Que o super continue sendo super...para sempre.Andersonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-80638381209310251102009-09-12T21:11:50.447-03:002009-09-12T21:11:50.447-03:00ABAIXO A CENSURA, SEU HIPOXCRITAS!!!!!!11ABAIXO A CENSURA, SEU HIPOXCRITAS!!!!!!11Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-48586445961037613702009-08-19T04:15:33.377-03:002009-08-19T04:15:33.377-03:00Anônimo: Nunca esteve proibido. A DC estava evitan...Anônimo: Nunca esteve proibido. A DC estava evitando o uso do personagem por questões legais. O atual Superboy não é nem de perto o mesmo personagem criado por Jerry Siegel.<br />O processo do Superboy havia sido vencido pela família, mas num apelo um juiz reverteu uma decisão. A coisa continua enrolada e a disputa só vai ser resolvida mais para frente.<br />A DC está fazendo uso da marca registrada (trademark) Superboy, e usando um Superboy diferente (criado em 1993), o que os protege (do ponto de vista dos direitos autorais) de muitas maneiras.<br /><br />Este artigo http://www.universohq.com/quadrinhos/2007/n09082007_02.cfm explica um pouco mais do problema legal.Sérgio Codespotihttps://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-22857389943114966542009-08-19T04:07:56.381-03:002009-08-19T04:07:56.381-03:00Nenhum: 1- acredito que ainda possa rolar um apelo...Nenhum: 1- acredito que ainda possa rolar um apelo, mas esta é a segunda vez que o processo está sendo julgado. Os herdeiros já haviam ganho parte dos direitos em 1999.<br /><br />2- Não sei dizer. A DC tem sua sede em Nova York e a Warner, na Califórnia. Não tem relação direta com o filme. Uma resposta possível, é porque uma das empresas apelou da decisão original neste local e o processo se desenrolou depois. Não pesquisei este tipo de de detalhe.Sérgio Codespotihttps://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-28682825165225705472009-08-18T22:57:57.910-03:002009-08-18T22:57:57.910-03:00a DC trouxe o Conner Kent de novo, o Superboy não ...a DC trouxe o Conner Kent de novo, o Superboy não tava proibido?<br />http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n04052009_10.cfmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-91128169261918053812009-08-18T15:48:37.128-03:002009-08-18T15:48:37.128-03:001-) Isso ainda pode ir para uma Corte de Apelações...1-) Isso ainda pode ir para uma Corte de Apelações ou para a Suprema Corte, não pode?<br /><br />2-) Por que isso está sendo julgado na Califórnia? É por causa do filme?nenhumhttps://www.blogger.com/profile/05795387402382646402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-36981446269170531842009-08-17T21:47:58.122-03:002009-08-17T21:47:58.122-03:00Anônimo
Dois artigos no Universo HQ falam deste a...Anônimo<br /><br />Dois artigos no Universo HQ falam deste assunto:<br />http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n27072009_01.cfm e http://www.universohq.com/quadrinhos/2009/n03082009_03.cfm<br /><br />Mas só para resumir:<br />A DC e a Fawcett brigaram na justiça sobre o fato do Shazam ser um plágio do Superman, e a Fawcett acabou perdendo. Com isso a editora inglesa que publicava o personagem ficou num dilema para resolver o que fazer com a revista do personagem, e optou por chamar Mick Anglo para recriar o personagem. O resultado foi Marvelman.<br /><br />Na década de 1980, o personagem estava quase esquecido. Dez Skinn achando que o personageme stava no domínio público, resolveu dar uma cara nova a ele (via Alan Moore), com autorizacão verbal de Anglo.<br /><br />Quando esta versão de Marvelman foi para os Estados Unidos, a Marvel protestou o uso do nome e o personagem passou a se chamar Miracleman.<br /><br />A Eclipse, que publicava Miracleman nos Estado Unidos, quebrou e os direitos começaram a ser divididos (e protestados na justiça) sem ninguém saber que tudo ainda pertencia a Mick Anglo.<br /><br />Depois de Gaiman resolveu a parada com McFarlane (que perdeu o processo), ficou tudo mais fácil para Anglo (via seus agentes) negociar com uma editora.<br /><br />Basicamente é isso, mas ainda existem outras complicações como os direitos individuais dos vários artistas que trabalharam na série na versão do Moore e o uso de personagesn que não são nem de Anglo nem de Moore, em algumas aventuras.Sérgio Codespotihttps://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-65837411801608609202009-08-17T21:46:41.566-03:002009-08-17T21:46:41.566-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Sérgio Codespotihttps://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-50000269680573960392009-08-17T20:07:50.191-03:002009-08-17T20:07:50.191-03:00por que o caso do Mick Anglo e o Miracleman foi di...por que o caso do Mick Anglo e o Miracleman foi diferente?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-15642450790171028782009-08-17T17:47:48.873-03:002009-08-17T17:47:48.873-03:00Obrigado, Fatima, Anônimo e Eduardo.
Eduardo: A t...Obrigado, Fatima, Anônimo e Eduardo.<br /><br />Eduardo: A teoria mais aceita hoje em dia (o Brad Meltzer fala disso em seu livro mais recente) é de que o pai de Siegel sofreu um ataque cardíaco durante o assalto, quando um tiro foi disparado. Mas aparentemente o tiro não foi disparado diratamente contra ele, não havia nenhum ferimento a bala e não existe nenhum outro indício disso.Sérgio Codespotihttps://www.blogger.com/profile/13163197194056237955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-41916768393580204512009-08-17T17:31:55.663-03:002009-08-17T17:31:55.663-03:00Kct, Codespoti, q matéria! Só resta dar parabéns p...Kct, Codespoti, q matéria! Só resta dar parabéns pela quantidade e qualidade das informações! Imagino a trabalheira q deu pesquisar e digitar tudo isso.<br />Só 2 obs: afinal, alguém sabe c o pai do Siegel morreu do coração ou d tiro como dito em notícia d 14/05/08?<br />E o nome kryptoniano original do Super era Kal-L mas essa é picuinha dado o volume d dados apresentadoEduardo Roquenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-1254655287087574482009-08-17T17:06:23.161-03:002009-08-17T17:06:23.161-03:00Parabéns pela matéria!! Nada fácil de se entender ...Parabéns pela matéria!! Nada fácil de se entender o verdadeiro imbróglio legal relativo aos direitos autorais em qualquer lugar do mundo.<br />Curioso imaginar, porém, como ficará a DC, já tão combalida com a qualidade questionável de seus quadrinhos, em um futuro tão próximo, caso eles venham perder os direitos de publicação...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28220360.post-16912592459481003852009-08-17T10:42:35.856-03:002009-08-17T10:42:35.856-03:00Matéria super completa! Uma verdadeira aula para e...Matéria super completa! Uma verdadeira aula para entender essa confusão que envolve hoje o Homem de Aço. Parabéns!Fatimahttp://kittyprado.wordpress.com/noreply@blogger.com